Advokat Kasim Dizdarević, branilac Siniše Drljevića iz Berana, reagovao je na tekst objavljen juče u “Vijestima”, na strani 8, pod naslovom “Drljević se predao”.
- Nije tačno da se Siniša-Sićko Drljević predao, već se nakon saznanja da treba da se javi Centru bezbjednosti Berane, u prisustvu svog advokata, javio ovlašćenim službenicima CB-a Berane. Takođe, nije tačno da je Siniša Drljević u jednom momentu, nakon što je bio pozvan na informativni razgovor u vezi sa tim događajem, od 18. februara 2006. godine, kada je podmetnut eksploziv ispod automobila “pežo 405” čiji je vlasnik službenik CB-a Berane Vesko Aković, navodno koristeći nepažnju službenika policije uspio da pobjegne. Naprotiv, Siniša Drljević nije pobjegao, već su mu tada ovlašćeni službenici CB-a Berane rekli “da je slobodan i da, što se njih tiče, može da ide”, te je poslije toga on izašao iz zgrade CB-a Berane.
Što se tiče navoda iz teksta kako su u toku policijske obrade, posebno uviđajem na licu mjesta, fiksiranjem i ispitivanjem tragova, obezbijeđeni određeni dokazi koji ukazuju na osnovanost sumnje, ti navodi su takođe netačni. Niti jedan jedini dokaz ne ukazuje na zaključak iz prednjih navoda, a o validnosti navodnih dokaza koji se od strane Uprave policije pominju u njihovom saopštenju koje su “Vijesti” prenijele, u dovoljnoj mjeri govori i činjenica da to nema nikakve veze sa Sinišom Drljevićem.
Inače, Siniša Drljević ima čvrst alibi da u vrijeme događaja, povodom kojeg je izdato saopštenje Uprave policije, ni vremenski ni prostorno nije bio, niti je mogao biti na mjestu eksplozije, što znači da nema nikakve veze sa tim događajem, navodi se u reagovanju Drljevićevog branioca, advokata Kasima Dizdarevića.
VIJESTI
- Nije tačno da se Siniša-Sićko Drljević predao, već se nakon saznanja da treba da se javi Centru bezbjednosti Berane, u prisustvu svog advokata, javio ovlašćenim službenicima CB-a Berane. Takođe, nije tačno da je Siniša Drljević u jednom momentu, nakon što je bio pozvan na informativni razgovor u vezi sa tim događajem, od 18. februara 2006. godine, kada je podmetnut eksploziv ispod automobila “pežo 405” čiji je vlasnik službenik CB-a Berane Vesko Aković, navodno koristeći nepažnju službenika policije uspio da pobjegne. Naprotiv, Siniša Drljević nije pobjegao, već su mu tada ovlašćeni službenici CB-a Berane rekli “da je slobodan i da, što se njih tiče, može da ide”, te je poslije toga on izašao iz zgrade CB-a Berane.
Što se tiče navoda iz teksta kako su u toku policijske obrade, posebno uviđajem na licu mjesta, fiksiranjem i ispitivanjem tragova, obezbijeđeni određeni dokazi koji ukazuju na osnovanost sumnje, ti navodi su takođe netačni. Niti jedan jedini dokaz ne ukazuje na zaključak iz prednjih navoda, a o validnosti navodnih dokaza koji se od strane Uprave policije pominju u njihovom saopštenju koje su “Vijesti” prenijele, u dovoljnoj mjeri govori i činjenica da to nema nikakve veze sa Sinišom Drljevićem.
Inače, Siniša Drljević ima čvrst alibi da u vrijeme događaja, povodom kojeg je izdato saopštenje Uprave policije, ni vremenski ni prostorno nije bio, niti je mogao biti na mjestu eksplozije, što znači da nema nikakve veze sa tim događajem, navodi se u reagovanju Drljevićevog branioca, advokata Kasima Dizdarevića.
VIJESTI
No comments:
Post a Comment